YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10687
KARAR NO : 2015/22317
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ilamsız takibe karşı borçlu vekilinin, borçlunun …’de ikamet etmesi nedeniyle TK m. 25’e göre tebligat yapılması gerekirken TK m. 35’e göre tebligat yapıldığından tebligatın usulsüz olduğu ve ayrıca borçlu olmadığını belirterek tebligatın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun yurtdışı adresine tebligat yapılması gerektiği gerekçesi ile talebin kabulüne, tebligatın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda alacaklı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2012/1978 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığı, borçlunun yurt içindeki üç farklı adresine yapılan tebligatların iade edilmesi üzerine, mernis kaydı da bulunmadığından TK.m. 35’e göre 16.01.2014 tarihinde ödeme emri tebligatının borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 22.01.2014 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve … İcra Müdürlüğü’nün yetkili olduğundan bahisle yetkiye itiraz ettiği, dilekçe ekinde … Başkonsolusluğundan alınan tarihsiz genel vekaletname fotokopisi sunduğu, yetkiye itirazın alacaklı tarafça kabulü üzerine dosyanın … İcra Müdürlüğü’ne gönderilerek 2014/308 Esasa kaydedildiği, Gemlik İcra Müdürlüğü’nce borçlunun yurt içi adresine çıkarılan tebligatın iade döndüğü, borçlu vekiline çıkarılan ödeme emri tebligatının ise 10.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili Av. …’ın dosyada vekaleti bulunmadığından tebligatın borçlu asile çıkarılması talebi ile tebligatı 10.03.2014 tarihinde iade ettiği, takip kesinleştirilerek haciz işlemi yapıldığı anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesi gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Takip dosyasında vekaletname bulunduğundan vekile tebligat çıkarılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Vekilin satış ilanı tebliğinden önce istifa ettiği veya azledildiğine ilişkin belge ibraz edilmediğinden vekile yapılan tebligat usule uygundur. Kaldı ki vekile yapılan tebligatın usulsüzlüğü de ileri sürülmemiştir.
O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan tebligatın iptaline karar verilmesi doğru olmayıp TK m. 32’ye göre öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.