YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4039
KARAR NO : 2015/4431
KARAR TARİHİ : 16.02.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı Bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında 3.788,55 TL haksız olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek, yapılan bu kesintinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.398,55 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Banka tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı, davacı tarafından talep edilen masraf kalemleri içinde vergisel yükümlülük kapsamında tahsil edilen BSMV’nin ve KKDF’nin de bulunduğunu savunmuşsa da, mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmamıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda belli kalemlerde BSMV ve KKDF ‘nin de yer aldığı anlaşılmaktadır. Davalı Banka tarafından yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen vergi bedelinin davacıya iadesine karar verilemeyeceğinden, mahkemece, gerektiğinde ek rapor alınmak suretiyle, davalının bu yöndeki savunması üzerinde durularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalının bu savunması üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup kısmen reddedilen kısımla ilgili olarak lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.