YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29424
KARAR NO : 2015/26489
KARAR TARİHİ : 07.09.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı …’ın …’dan aldığı kredi borcunu ödediğini, buna rağmen aleyhine başlatılan icra takibine davalı ….’ın haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı …’ın %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş; bu talep kabul edilmezse, bankanın devredildiği …’ndan sebepsiz yere ödenen paranın tahsilini istemiştir.
Davalı…., tahsil edilen kredinin verilmesine ilişkin tediye fişindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak, davalı….ise kullanıldığı iddia edilen kredinin kendilerine devredilmediğini,… .’nin…. ile birleştirilmesine karar verildiğini,….’ın da Birleşik Fon Bankasına devredildiğini belirterek husumetten, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalılardan …’a yönelen davanın kabulüne, adı geçen davalının… İcra Müdürlüğünün 2008/2270 esas sayılı takip dosyasındaki itirazlarının iptaline, alacağın %20 si olan 11334,67 TL icra inkar tazminatının adı geçen davalıdan alınıp davacıya verilmesine,… ye yönelen davanın husumet yokluğundan reddine, davanın ihbar edildiği Birleşik Fon bankasına yönelen davanın sübut bulmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı …. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden davacının ve davalı …..’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, işlemiş faizle birlikte tüm alacak üzerinden davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı kanundan önce başlatılan icra takiplerinde, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve bunun da yalnızca asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının ve davalı….’ın sair temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde bulunan “alacağın %20 si olan 11334,67 TL” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “asıl alacağın %40’ı olan 5440 TL” ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde davacıya, peşin alınan 218,80 TL harcın davalı …’a iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 7.9.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.