YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/39635
KARAR NO : 2015/32376
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında 04.12.2007 tarihli Bruiler Piliç Bakım ve Yetiştirme sözleşmesi olduğunu,kendi edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının 63. dönem 26, 32 ve 33. haftalar ait alacağının ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 38.686.00 TL’nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının itirazı yerinde görülerek davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmış ve davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, somut olayda uyuşmazlık, bakım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, tacir olmadığı gibi eldeki davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Hal böyle olunca davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. O halde mahkemece,davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılarak davanın esasına girilerek hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre temyiz eden davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 661,00 TL harcın istek halinde iadesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.