YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20611
KARAR NO : 2015/33000
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

… vekili avukat … ile … vekili avukat …. aralarındaki dava hakkında …. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/09/2013 gün ve 2012/373-2013/395 sayılı hükmün Dairemizin 26/02/2015 tarih ve 2014/18497-2015/6129 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, 142 nolu parselde inşaa edilen 1. Kat daireyi 28.4.2006 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile davalıya sattığını ancak yapının inşaat ruhsatı bulunmadığı gibi kaçak yapı niteliğinde olduğundan ifa olanağının bulunmadığını ileri sürerek, satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tesbiti ile senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafça temyizi üzerine bozulmuş ve bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davaya konu 142 nolu parseldeki 1. Kat dairenin davacı tarafından davalıya 28.4.2006 tarihli “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” ile 2.000 ,00 TL’ye satışının vaad edildiği anılan parselin hisseli olarak davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve belediye yazısından dava konusu taşınmaza ilişkin ruhsat kaydının bulunmadığının bildirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece ruhsatsız binanın satışı nedeni ile yapılan satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Ancak, binanın ruhsatsız olarak yapılması nedeniyle, henüz yapı ve iskan ruhsatı alınamadığının anlaşılmasına göre, mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, ruhsatla ilgili olarak yasaya aykırılığın giderilip giderilemeyeceği araştırılmalı, eğer giderilemeyeceği sonucuna ulaşılırsa, bu durumun ifanın imkansızlığı sonucunu doğuracağı dolayısıyla sözleşmenin geçerliliğine etki etmeyeceği gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken dairemizce sehven sözleşmenin şekil şartını haiz olduğu ve geçersiz sayılmayacağı gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin bozma kararının düzeltilmesine ve mahkeme kararının bu şekilde bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 26.2.2015 gün 2014/18497 esas ve 2015/6129 karar sayılı Bozma kararının düzeltilmesine ve mahkeme kararının bu şekilde BOZULMASINA, peşin alınan 57,60 TL harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.