YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5632
KARAR NO : 2015/24013
KARAR TARİHİ : 21.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun Durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; katılan …’ü sanığın faili meçhul suç ortaklarından birisinin arayarak, hacker olan iki bayan şahsın hesabından para çekeceklerini söyleyerek kandırıp inandırdıkları, bunun üzerine katılanın para çekmek için Tekstilbank’a gittiği, bu süreç içerisinde telefonla konuşan kişinin sürekli irtibat içerisinde olup telefonu kapattırmadığı, katılanın bankaya gittiğinde banka görevlisine durumu yazılı olarak bildirmesi üzerine olay yerine polislerin geldiği ve sanığın bu şekilde eylemini tamamlayamayarak bankada yakalandığı, bu olaydan iki gün önce de yine sanığın faili meçhul suç ortaklarından birisinin katılan … arayarak kendisinin polis ve savcı olduğuna ikna ederek ve çocuklarının karakolda olduğu yalanını söyleyerek “senin nüfus bilgilerini kullanıyorlar, senin kimliğin ile … yardım yapılıyor, para gönderiliyor, bu nedenle bankadaki paranı çekip eve getirmelisin” şeklinde sözler söyleyerek ve hatta oğluna ait sahte arama yapılarak ve oğlunun telefon numarasının katılanın telefonunda görünmesini sağlayarak ikna ettikleri, katılan … de diğer katılan … cep telefonunu vererek bankaya gönderdiği, … gereken talimatlar doğrultusunda 120.000 TL yi çektiği, talimat üzerine bir banka oturduğu sırada sanığın yanına gelerek parayı alıp ortadan kaybolduğu, anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.