YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4430
KARAR NO : 2015/4551
KARAR TARİHİ : 17.02.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını ve sonradan krediyi birden fazla yapılandırdığını, bu işlemlerle ilgili olarak haksız ve yersiz kesintiler yapıldığını ileri sürerek şimdilik 2.566.00.TL kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 2.000.00.TL’ nın, davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyizi yönünden; Davacı, kredi kullandırma ve yapılandırma masrafı olarak tahsil edilen bedelden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.566.00.TL’ nın davalıdan tahsilini istemiştir. Her ne kadar mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalı banka tarafından gönderilen 20.06.2014 tarihli yazı ekinde makbuzlardan 1.000.00.TL tahsis ücreti, 500.00.TL ekspertiz bedeli ve 1.566.47.TL erken ödeme tazminatı (yapılandırma bedeli)nın tahsil edildiğinin bildirildiği ve buna ilişkin belge ve dekontların gönderilmesine rağmen bu hususların mahkemece yeterince incelenmediği ve tam olarak dikkate alınmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, dosyada mevcut sözleşme, belge ve dekontlar üzerinde ayrıntılı inceleme yapılarak gerekirse bu alanda uzman bilirkişi marifetiyle yargı ve taraf denetimine açık bilirkişi raporu da alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.