YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27015
KARAR NO : 2015/33730
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan yem ve küsbe satın alıp karşılığında kredi kartı ile 3.750,00 TL ödediğini, söz konusu malların kendisine teslim edilmemesi nedeniyle ödediği bedelin iadesi amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, söz konusu malların davalının hayvan bakıcısı …’ye teslim edildiğini ve bu teslimatın 17.03.2014 tarihli faturada yer alan … imzası ile sabit olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3750 TL asıl alacak yönünden davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20’si olan 750 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın almış olduğu malların teslim edilmediğini ileri sürerek ödediği 3.750,00 TL’nin iadesi amacıyla başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini istemiş, mahkemece “davalının, fatura konusu malların teslim edildiğine dair yazılı delil sunamadığı” gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalının dayandığı 17.03.2014 tarihli faturanın gerek ön ve gerekse arka yüzünde faturaya konu yemlerin davacı çalışanı … tarafından bakıcı olarak teslim alındığı yazılı olup … tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde faturada yer alan yazı ve imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiş ancak fatura konusu malların teslim edilmediğini ileri sürmüş ise de; söz konusu belge …’nin işvereni olan davacıyı bağlar. Hal böyle olunca mahkemece bu yan gözardı edilerek davanın (kısmen) kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan 64,05 harcın istek halinde iadesine, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.