YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3239
KARAR NO : 2015/6478
KARAR TARİHİ : 19.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi-borçlu tarafından iki taşınmaz yönünden ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, borçlu tarafından duruşma öncesi 19.11.2014 tarihinde 3912 parsel 10 no’lu bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshi talebinden kısmen feragat edildiğinin bildirildiği; mahkemece, iddiaların bölünemez nitelikte olduğu, kısmi feragatin diğer taşınmaza da yansıyarak kapsadığından bahisle her iki taşınmaz yönünden esasa girilmeden şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda dosyanın incelenmesinde, ihalenin feshi istenen taşınmazların 987 ada, 59 parsel, Mahmudiye mah. Zemin kat, 74 nolu bağımsız bölüm ve …10 nolu bağımsız bölüm olduğu, taşınmazların 30.10.2014 tarihli artırmada farklı satış saatleri verilerek ayrı ayrı ihalelerinin yapıldığı, 987 ada, 59 parselin alacaklı bankaya alacağa mahsuben ihale olunduğu, feragat edilen …10 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin ise ihale alıcısı …’e ihale olunduğu görülmüştür.
Bu durumda her bir taşınmazın birbirinden bağımsız olarak ayrı ayrı ihale edildiği görülmekle ihale olunan taşınmazlardan biri hakkında ihalenin feshi isteminden kısmen feragat etmek mümkün olup feragat her taşınmaz için ayrı ayrı değerlendirilir. Dolayısıyla bir taşınmaz yönünden feragat edilmesi diğerinden feragat edildiği anlamına gelmez. 987 ada, 59 parsel, 74 nolu taşınmaz yönünden feragat edildiğine dair irade açıklaması mevcut değildir.
O halde mahkemece, 987 ada, 59 parsel, 74 nolu taşınmaz yönünden işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.