YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32788
KARAR NO : 2015/6904
KARAR TARİHİ : 23.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Davalı alacaklı … vekili tarafından davacı borçlu … aleyhine 600.344,93-TL alacağın tahsili için örnek 11 nolu iflas yolu ile başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin borçluya 26/08/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığı ile 02/09/2014 tarihinde takibe ve borca tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, borçlunun aynı süre içinde takip talebinde ve ödeme emrinde senet, senet yoksa borcun sebebinin gösterilmesi gerektiği halde buna yer verilmediği hususunu şikayet konusu yaptığı anlaşılmıştır.
Mahkemece borçlunun süresi içinde itirazı üzerine duran takibin devamı için alacaklının itirazın kaldırılması davası açabileceği, bu nedenle davacı borçlunun şikayet davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gibi ilamsız takip olması sebebiyle dayanak belge belirtilmediğinden ibraz edilmesinin de şart olmadığı, dayanak belgesiz de ilamsız takip yapılabileceği, şayet müsnet belge belirtilmişse eklenmesi gerekeceğinden şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlu, icraya itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini İİK’nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak talep etmesinde hukuki yararı vardır. Öte yandan İİK’nun 58/2-4. maddesine göre alacak belgeye dayanmıyorsa borcun sebebinin takip talebinin ilgili bölümünde gösterilmesi gerekmektedir.
Somut olayda alacaklı tarafından icra dosyasına sunulan 21.08.2008 tarihli takip talebinde, borcun kaynağı konusunda bir belge gösterilmediği gibi borcun kaynağı konusunda da bir açıklamaya yer verilmediği görülmektedir. O halde mahkemece şikayetin bu nedenle kabulü gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.