YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23537
KARAR NO : 2015/34772
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan değişik tarihlerde kredi kullandığını, davalı banka tarafından dosya masrafı adı altında 3.191,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.368,71 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle tahsil edilen haksız kesintilerin iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır. Davacının kullanmış olduğu kredilere ilişkin belgelerin incelenmesinden dava konusu edilen 5.10.2012, 27.10.2010, 30.12.2010, 7.3.2013, 18.4.2013, 22.10.2013 ve 1.4.2014 tarihli kredilerin, genel nakdi (ticari) kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacının, davalı bankadan kullandığı ticari krediler nedeniyle alınan masrafların iadesine ilişkin davalar, ticari dava niteliğindedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Taraflar arasındaki 5.10.2012, 27.10.2010, 30.12.2010, 7.3.2013, 18.4.2013, 22.10.2013 ve 1.4.2014 tarihli kredilere ilişkin uyuşmazlık ticari krediye ilişkin olup, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalmadığına göre davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. O halde mahkemece, belirtilen ticari kredilere ilişkin uyuşmazlık hakkında tefrik kararı verildikten sonra müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi yok ise ara karar ile davaya Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, İkinci bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.