YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29438
KARAR NO : 2015/31194
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, motorsiklet satışı nedeniyle dava dışı …… ile birlikte davalıdan 30.07.2009 vade tarihli 2.500-TL senede istinaden alacaklı olduğunu, bakiye asıl alacak 1.500-TL ile 3.419,33-TL işlemiş faiz ve 300-TL cezai şart olmak üzere toplam 5.219,333-TL’nin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının işlemiş faiz, cezai şart ve talep olunan faiz oranına haksız itiraz ettiğini ileri sürerek bu kalemlerin toplamı olan 3.228,55-TL yönünden itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava tarihinde yürülükte bulunan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olayda uyuşmazlık motorsiklet satışından kaynaklandığına ve Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece verilecek bir ara karar ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.