YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24451
KARAR NO : 2015/1599
KARAR TARİHİ : 29.01.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle almaları yada almaya kalkışmaları gerekir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir. Mal veya yaşam sigortası mali sorumluluk sigortası vb. olabilir. Yanıltıcı uygulamaların sadece araç sigortalarında değil, bedeni hasarlar da dâhil olmak üzere her tür sigorta alanında yapıldığı, sigorta şirketinin sözleşme şartları çerçevesinde ödememesi gereken bir hasarı ödetmek amacıyla sigorta şirketine bilerek yanlış bilgi verilmesi veya önemli bir hususun gizlenmesi
ya da sigorta süresi içerisinde kasıtlı olarak bir hasara sebep olunması veya hasarın miktarının olduğundan fazla gösterilmesi suretiyle yarar sağlanması şeklinde ortaya çıktığı gözlemlenmektedir.
Suç tarihi itibariyle… Tıp…A.Ş. ticari ünvanlı şirket adına tescilli olup 27/12/2005-2006 dönemini kapsar şekilde .. Sigorta…Ltd. ünvanlı acente (…) tarafından katılan …A.Ş. nezdinde… no’lu poliçe ile “…Birleşik Kasko Sigortası” yaptırılan … plakalı aracın tek taraflı yaralanmalı trafik kazasına (hasara) maruz kalması, kaza mahalline intikal eden görevli polis memurları tarafından, yaralı-alkollü olduğu bildirilen kişilerden …’ün araç sürücüsü, sanık …’in ise yolcu olduğu tespitinde bulunulan ve fakat sonradan başka bir araçla oraya yara almamış alkolsüz vaziyette gelen sanık..’nın (sanık..’un babası) … plakalı kaza yapan aracın sürücüsü olduğunu, kısa süreliğine olay mahallinden ayrıldığını söylemesi nedeniyle “gerçek sürücünün kim olduğu hususunda kuşku oluştuğunu ortaya koyan 29/04/2006 tarihli “tutanağın” ve “sürücü hanesi” bu sebeple boş bırakılan Trafik Kazası Tespit Tutanağının düzenlenmesi sonrası yukarıda anılan acente aracılığı ile katılan şirkete 29/04/2006 saat 10:00 itibariyle “hasar ihbarında” bulunulmasını müteakip ……A.Ş. tarafından açılan 240071905 no’lu “hasar dosyasının”… Tıp..A.Ş. yetkilisinin (tek imza) 15/05/2006 tarihli “feragatnamesiyle” (sigorta şirketi tahkikatı devam ederken) herhangi bir hasar ödemesi yapılmaksızın kapatılması şeklinde geliştiği ileri sürülen eylemlerin sanık .. açısından “nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs”; “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” sanık…açısından ise “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafii ve C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilidi.