YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9436
KARAR NO : 2015/8048
KARAR TARİHİ : 29.04.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar … ve …’ün katılan … ve mağdur …’a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanık … hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan ilamın ait olduğu Mahkemesinin “… Asliye Ceza Mahkemesi ” olması gerektiği halde “ … Asliye Ceza Mahkemesi ” şeklinde eksik gösterildiği anlaşılmış ise de, sanığın dosya kapsamındaki adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas teşkil eden ilgili ilam ile hükümde belirtilen ilamın esas, karar numaraları ve kesinleşme tarihi itibariyle aralarında bir uyumsuzluk bulunmayıp aynı ilam olduğunun anlaşılması karşısında, eksikliğin maddi hata niteliğinde kabul edilerek mahallinde ikmal edilebilmesi mümkün görülmüş olup bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafii ve sanık …’ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık …’ün müşteki … ve katılan …’a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanık … hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan ilamın ait olduğu Mahkemesinin “… Asliye Ceza Mahkemesi ” olması gerektiği halde “ … Asliye Ceza Mahkemesi ” şeklinde eksik gösterildiği anlaşılmış ise de, sanığın dosya kapsamındaki adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas teşkil eden ilgili ilam ile hükümde belirtilen ilamın esas, karar numaraları ve kesinleşme tarihi itibariyle aralarında bir uyumsuzluk bulunmayıp aynı ilam olduğunun anlaşılması karşısında, eksikliğin maddi hata niteliğinde kabul edilerek mahallinde ikmal edilebilmesi mümkün görülmüş olup bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık … hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükümde, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, hırsızlık suçundan yargılanarak mahkum olan ve temyize gelmeyen sanık …’ün atfı cürüm niteliğinde olan anlatımları dışında , hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık … hakkında katılan …’a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükümde, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında suçlamayı kabul etmemesi , suça konu pat pat diye tabir edilen aracı temyize gelmeyen sanık …’den sözleşme mukabilinde satın aldığını bildiren diğer sanık …’ın beyanlarının dışında yüklenen suçu sanığın işlediğine dair herhangi bir delilin bulunmaması, ayrıca …’ın bu satım işlemine ait olduğunu iddia ettiği ve dosyaya ibraz ettiği sözleşmenin incelendiğinde 09.03.2010 tarihli olup suç tarihinden yaklaşık olarak 4 ay öncesi bir tarihe ait olduğunun belirlenmesi, …’in Mahkemece alınan savunmasında bu sözleşmeyi reddedip sanık … ile böyle bir satım sözleşmesi yapmadığını, sözleşmenin altında yer alan imza ve yazıların kendisine ait olmadığı gibi sözleşmenin üzerinde yer alan T.C. Kimlik numarasının dahi kendisine ait olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle … ve …’ın tekrar ayrıntılı olarak beyanlarının alınması, sanık … tarafından ibraz edilen bu sözleşme üzerindeki yazılar ile altındaki imzanın sanıklar …, … ya da …’e ait olup olmadığının yapılacak bilirkişi incelemesi yolu ile tespit edilmesi,alınacak beyanlar ve yapılacak incelemenin sonucuna göre kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sanık …’ün hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 2 nolu bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık …’in de yararlandırılmasına, 29/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.