YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8507
KARAR NO : 2015/10510
KARAR TARİHİ : 02.04.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı vs. adı altında toplam 2.195,00TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, bu bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2161,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyanın incelenmesinde, davacının davasından kısmen kabul edilmesine rağmen, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olmakla bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklnan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümüne ayrı bir bent eklenerek “6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım üzerinden AAÜT’ne göre 750,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.