YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7524
KARAR NO : 2015/1398
KARAR TARİHİ : 28.01.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK’nın 158/1-e bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi,nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmıyan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanığın hasta olduğu için evinde baktığı babası adına Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bakım ücreti olarak yatırılan parayı
babasının 14.06.2009 tarihinde ölmesine rağmen babasının öldüğünü kuruma bildirmeyip, babası adına yatırılan 496,53 TL parayı haksız yere aldığı, bu suretle kamu kurumunu dolandırdığı iddia edilen somut olayda; sanığın yargılama aşamasında suça konu parayı kuruma yatırmış olduğu, esasen …Şubesinden verilen cevap yazısında; suça konu paranın sanık …’un … Şubesindeki hesabına yatırılmış olduğu, sanığın hesabına yatırılan parayı çektiği, sanığın eyleminde suç kastı bulunmadığı gibi sanığın dolandırıcılığa yönelik fiili ve eylemli bir davranışının da bulunmadığı, paranın tahsis edildiği …’un bakımının sanık tarafından sağlandığı ve paranın da sanığın hesabına yatırılmış olduğu gözönüne alındığında; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.