YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5969
KARAR NO : 2015/6523
KARAR TARİHİ : 03.03.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle komisyon, dosya masrafı, işlem masrafı adı altında kendisinden 32.000TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, söz konusu bedelin faizi ile birlikte tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 32.000 TL davacı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gcrektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının eldeki dava ile, çekmiş olduğu kredi nedeniyle davalı banka tarafından tahsil edilen 32.000 TL’nin iadesini istediği ve mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de; karara konu 32.000 TL’lik toplam bedel içerisinde vergisel yükümlülük kapsamında tahsil edilen 1.523,81TL BSMV bedeli de bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı banka tarafından yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen vergi bedelinin davacıya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 2.186,00 TL harcın istek halinde iadesine, 3.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.