YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12225
KARAR NO : 2016/5019
KARAR TARİHİ : 31.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, Ankara tren garının bekleme salonunda bulunan mağdura ait cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK’nın 142/1-c maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, hırsızlık suçunun geceleyin 22.00 sıralarında işlenmesi nedeniyle TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sanığın güvenlik görevlileri tarafından kamera kayıtlarından belirlenerek yakalandığında üzerindeki eşyaları masanın üzerine koyması istenildiğinde cep telefonunu da çıkararak iade ettiğinin ancak iki adet sim kartının iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; rızai iade bulunmadığından TCK’nın 168. maddesinin uygulama koşulları oluşmadığı gibi Mahkemece kısmi iade kabul edilerek mağdurun şikayetten vazgeçmesinin kısmi iadeye muvafakat ettiği anlamına gelmeyeceği, mağdurdan kısmi iadeye muvafakatı olup olmadığını açıkça sorulması gerektiğinin gözetilmemesi (kabule göre de indirim oranının 1/2’den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi) karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.