YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29716
KARAR NO : 2015/30926
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, tarafların maliki olduğu……. plakalı araç ile davalı/ karşı davacıya ait ……… plakalı aracı takas yapmak sureti ile değiştirmek hususunda anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşmaya göre davalı/ karşı davacı tarafın devrini üstlendiği aracın üstüne 01/05/2013 tarihinde 1.750,00-TL daha ödemeyi kabul ve beyan ettiğini söz konusu anlaşma hükümleri gereğince davalı tarafın maliki olduğu ….. plakalı aracın satışını noter huzurunda gerçekleştirdiğini, maliki olduğu ……. plakalı aracı davalı/ karşı davacıya teslim ettiğini, ancak noter huzurunda satış işlemlerinin yapılmadığını anlaşma hükümleri gereğince …… plakalı aracın noter huzurundaki satışının ise davalı/ karşı davacı tarafın ödemeyi taahhüt ettiği 1.750,00-TL ödendikten sonra gerçekleşecek olduğunu, davalı tarafın ödemeyi taahhüt ettiği meblağı ödemediğini borcunu yerine getirmemiş olması sebepleri ile maliki olduğu aracın noter huzurunda satışını vermediğini, maliki olduğu aracın halen davalı/ karşı davacının zilyetliğinde bulunduğunu, anlaşmanın geçersiz hale geldiğinİ belirterek, taraflar arasındaki anlaşmanın geçersiz olması nedeni ile tarafların birbirlerine verdiklerinin iadesine; davalı/ karşı davacıya ait araca yapmış olduğu 4.720,00-TL tutarındaki masrafın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirerek kendisine ait….. plaka sayılı aracı davacı/ karşı davalıya devrettiğini davacı/ karşı davalının üzerine düşen edim olan …..plaka sayılı aracı devretmediğini; bunun üzerine ….. Noterliği’nin 22/07/2013 tarih ve …. yevmiye sayılı ihtarı ile davacı/ karşı davalıyı temerrüte düşürdüğünü, aracın 10.500,00-TL değerinde olduğunu; 1.750,00-TL elden nakit verdiğini, 1.750,00-TL de devredeceğim diyerek oyaladığı aracın üzerindeki takyidatların tarafından ödenmiş olması sebebi ile toplamda davacının 14.000,00-TL borçlu olduğunu; bu borçla ilgili Kocaeli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/7542 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız takip yaptığını, davacı/karşı davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin devamının sağlanabilmesi adına davacı/ karşı davalı aleyhine birleşen davayı açtıklarını belirterek esas davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, 1-) davacı/karşı davalı …’nın açmış olduğu asıl davanın kabulüne; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi ile … adına tescilli ………. plakalı aracın üzerindeki haciz ve sınırlamalar baki kalmak üzere ruhsat kaydının iptali ile; servet kabaoğlu adına tesciline ve aracın servet kabaoğlu’na teslimine, davalı/karşı davacı …’nun zilyetliğinde bulunan ……… plakalı aracın davacı/karşı davalı …’ya iadesine, 2.360,00-tl’nin davalı/karşı davacı servet kabaoğlu’ndan alınarak davacı/karşı davalı …’ya verilmesine, 2-) davalı/karşı davacı … tarafından açılan ve birleşen davanın kısmen kabulü ile;……… icra müdürlüğü’nün 2013/7541 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.236,00-tl asıl alacak yönünden devamına, davalı/karşı davacı …’nun tazminat isteminin reddine, karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davalı davaya konu ……… plakalı aracı ayıptan ari olarak ve üzerinde herhangi bir takyidat bulunmaksızın davacı tarafa resmi şekilde satıp teslim etmiştir. Mahkemece aracın davalıya iadesine karar verilmiş ise de; araç davacı elindeyken davacının borçları nedeniyle üzerine 22.01.2014 tarihinde haciz konulmuştur. O halde aracın hacizden ari şekilde davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 65,00 TL harcın istek halinde iadesine, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.