YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7370
KARAR NO : 2015/9142
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, olay günü saat 15.00’da, mağazada alış veriş yapan müştekinin çantasından, fermuarını açarak içinde kredi kartı, öğrenci kimliği, biletler vb. bulunan cüzdanını çaldığı, mağazadan dışarı çıkan müştekinin bir süre sonra cüzdanının olmadığını anlayıp, saat 16.00 sıralarında tekrar mağazaya döndüğünde, sanığı bir başkasının çantasını karıştırır iken yakaladığı anlaşılmış olmakla; olayın üzerinden takriben 1 saat geçmesi dikkate alındığında, sanığın mağazadan dışarıya çıkmayıp başka suçlar işlemeye çalışmasının, müştekiye yönelik hırsızlık suçunun tamamlanmadığı anlamına gelmeyeceği, bu nedenle, sanık hakkında isnat edilen suçtan dolayı TCK’nın 142/2-b maddesi gereğince kurulan hükümde, şartları oluşmamasına rağmen, anılan Kanun’un 35. maddesi tatbik edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 14 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin kısımların çıkartılarak yerine “Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 14 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanun’un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince, “Yargılama gideri 14 TL’nin Devlet Hazinesine yüklenmesine”, cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.