Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2015/30561 E. 2015/27161 K. 16.09.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/30561
KARAR NO : 2015/27161
KARAR TARİHİ : 16.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 23/02/2012 tarihinde kullanmış olduğu 70.000 TL konut kredisinden 23/02/2012 tarihinde 1.250,- TL masraf kesildiğini, bu miktarın 500,- TL’sinin iade edildiğini ancak 750,- TL kesinti yapıldığını, faiz güncellemesinden dolayı 25/10/2012 tarihinde 1.253,54 TL, yine faiz güncellemesinden dolayı 07/01/2013 tarihinde 1.250,- TL ve kredi vade kısaltmasından dolayı 25/05/2013 tarihinde ise 250 TL olmak üzere toplam da 3.503,54 TL masraf alındığını belirterek bu miktarların iadesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı bankadan kredi kullandığını, bu sırada kendisinden kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız yere kendisinden tahsil edilen 3.503,54 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı temyiz dilekçesinde, davacıya 250 TL iade yapıldığını belirterek buna ilişkin makbuz ibraz etmiştir. Davalının temyizde ileri sürüp fotokopisini sunduğu belge ödeme def’i niteliğinde olup her zaman ileri sürülmesi mümkündür. Hal böyle olunca davalı tarafından ibraz edilen belge üzerinde durularak buna ilişkin taraf delilleri sorulup alınarak ve gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Bu nedenle verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 60,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.