YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/43
KARAR NO : 2015/56
KARAR TARİHİ : 31.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, müsadere

b) Araç maliki (06 …..plaka sayılı aracın müsaderesine yönelik)
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A) Sanıklar …, …, …, … ve …’e yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar …, … ve … müdafileri ile sanıklar … ve …’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) 06 …..plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün temyizine gelince;
Müsaderesine karar verilen 06 ….plaka sayılı aracın sahibi olan …’ın iyiniyetli olmadığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçe gösterilmeksizin suça konu aracın müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, araç maliki …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanıklar …, … ve … yönünden oy birliği ile diğer sanıklar … ve … yönünden oy çokluğu ile 31.03.2015 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Anayasanın 141/3, CMK. 34, 230. maddeleri gereğince mahkeme kararlarının yeterli gerekçeyi içermesi zorunludur.
Sanıklar …ve … üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair suçu birlikte işlediği iddia edilen sanık …. beyanı dışında delil bulunmamaktadır. Bu beyan atfı cürüm niteliğindedir. Yukarıda değinilen hukuki düzenlemeler dikkate alınarak yerel mahkemece bu sanıkların atılı suçu işlediklerine dair eylemleriyle delillerin ilişkilendirilerek ulaşılan sonuca göre karar vermesi ve kararının gerekçesinde bu hususların davanın taraflarını tatmin edecek belirginlikte açıklanması gerekmektedir. Yerel mahkemece açıklanan bu hususların gözardı edilerek delillere değil yoruma dayanarak hüküm kurulmasının yerinde olmaması düşüncesinde olduğumdan bu sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin kararın onanması görüşündeki sayın çoğunluğun düşüncelerine katılmıyorum.