YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10758
KARAR NO : 2015/5949
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde kanun maddesi yazılmamış ise de; mahallinde eklenmesi olanaklı olduğundan ve suça sürüklenen çocuk …’nın hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın, 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 143. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken 2 yıl 11 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 9 ay olarak verilmesi, aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 11 ay 10 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 10 ay olarak verilmesi,aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirm yapılırken 1 yıl 7 ay 13 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 6 ay 10 gün olarak verilmesi; suça sürüklenen çocuk …’nın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın, 116/2, 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenen 16 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 10 ay 20 gün verilmesi gereken hapis cezasının 10 ay 10 gün olarak verilmesi, aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 8 ay 26 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 8 ay 18 gün olarak verilmesi sonucu 5320 TL adli para cezası yerine 5160 TL olarak belirlenmesi ve suça sürüklenen çocuk …’nın hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın, 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 143. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken 2 yıl 11 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 9 ay olarak verilmesi, aynı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 5 ay 15 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 4 ay 15 gün olarak verilmesi,aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6
oranında indirm yapılırken 1 yıl 2 ay 17 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 1 ay 22 gün olarak verilmesi sonucu eksik cezalara hükmedilmiş ise de; karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
1-Suça sürüklenen çocuk …’nın atılı suçlamayı kabul etmediği, dosyada suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair, diğer suça sürüklenen çocuk …’nın sonradan değiştirdiği atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka; hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde kanun maddesinin yazılmaması,
3- Suça sürüklenen çocuk …’nın hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın, 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasanın 143. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken 2 yıl 11 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 9 ay olarak verilmesi, aynı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 5 ay 15 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 4 ay 15 gün olarak verilmesi,aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 2 ay 17 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının 1 yıl 1 ay 22 gün olarak verilmesi sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu için 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.