YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2477
KARAR NO : 2015/5640
KARAR TARİHİ : 12.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesinde; “İcra mahkemesi 68/a maddesinin 4.fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur. Alacaklının genel hükümlere göre dava açma hakkı saklıdır. İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %40’ından (şimdi %20’sinden) aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, dayanak senette ki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın, borçlunun Babaeski. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/57 Esas sayılı dosyasıyla açtığı menfi tespit davasındaki bilirkişi incelemesine dayalı olarak imzaya itirazın kabulüne karar verildiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan madde hükmünde, İİK.nun 68/a maddesi 4. fıkrasına göre yapılacak bir imza incelemesi neticesinde tarafların tazminatla sorumlu tutulacakları düzenlendiğinden ve mahkemece herhangi bir imza incelemesi yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşıldığından alacaklının inkar tazminatı ve para cezasıyla sorumlu tutulması isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Babeski İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.03.2014 tarih ve 2012/28E.-2014/46 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci ve üçüncü bendinde yer alan tazminat ve para cezasına ilişkin “2- Davalı alacaklının takipte ağır kusuru bulunduğundan takibe konu alacağın %40’ı oranında 8.000 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Takibe konu alacağın %10’u oranında 2.000 TL para cezasının davalıdan alınarak hâzineye irat kaydına,” kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.