YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29360
KARAR NO : 2015/27984
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından…. İlçes….. mahallesi …. mevkiinde bulunan…parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binadan işyeri satın aldığını, sözleşmede belirtilen tüm edimlerini yerine getirdiğini, Kozan Halkbank hesabına 30.000 TL civarında ödeme yaptığını, davalı idarenin sözleşme hükümlerine uymadığını, inşaatı, sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak yapmadığını, bu nedenle geriye kalan taksitleri ödemediğini ileri sürerek davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmenin feshi ile yapmış olduğu 30.000 TL ödemenin faiziyle iadesine, geriye kalan taksitlerle ilgili davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeye göre işyeri satın aldığını, edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalının inşaatı sözleşmede belirtilen şartlara uygun yapmaması nedeniyle, geriye kalan taksitleri ödemediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile yapmış olduğu 30.000 TL ödemenin faiziyle iadesini ve geriye kalan taksitlerle ilgili davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davaya konu işyerinin projeye uygun yapıldığı, işyeri içindeki imalatların ve projenin mahal listesine birebir uyduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı idare 19.09.2013 havale tarihli dilekçesi ile; davacının, 25.11.2009 tarihli sözleşme ile satın aldığı işyerini 29.12.2009 tarihinden bu yana teslim almaması ve söz konusu işyerine ait taksit tutarlarını da ödememesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini ve davaya konu işyerini satın almak için davacını yatırdığı 27.313,83 TL’den 10.000 TL geçici teminat tutarı, 5.833,33 TL kira ve 1.050,00 TL kira KDV’si olmak üzere toplam 16.833,33 TL kesinti yapıldığını, kalan 10.430,50 TL’nin davacıya iade edilmesi için bankaya talimat verildiğini belirtmiştir. Hal böyle olunca, davalı idarenin 19.09.2013 havale tarihli yazısı ve akibeti araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.