YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2251
KARAR NO : 2015/1246
KARAR TARİHİ : 17.02.2015
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında …. Köyü çalışma alanında bulunan 177 ada 1 parsel sayılı 6.318,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve …. mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla … adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla … adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve …. mirasçıları ile … mirasçıları … ve …’ün fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlik şerhi verilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilirken, davalı … aleyhine, yargılama giderine hükmedilmiştir. Kullanım kadastrosu ve güncelleme çalışmaları sonucu fiili kullanıcı tespitine dair şerhten kaynaklanan davaların kayıt maliki olan … ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Bu davalarda … davaya açıkça karşı durmadığı sürece çekişmenin asıl tarafı olmayıp kayıt maliki bulunması nedeniyle ve ilgili sıfatıyla davanın yöneltildiği kişidir. Bu nedenle husumetin tarafı olmayan ve davada ilgili sıfatını taşıyan … aleyhine yargılama giderine hükmedilemez. Somut olayda; …, davalının talebine açıkça karşı durmamıştır. Hal böyle olunca; davaya açıkça karşı çıkmayan ve ilgili sıfatıyla davada taraf olan … aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetsiz olup, davalı … vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.