YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24308
KARAR NO : 2015/24423
KARAR TARİHİ : 02.09.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden dosya masrafı adı altında 2.000 TL ücret alındığını ileri sürerek alınan bu masrafın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, konut kredisi kullandığı sıradan kendisinden alınan 2.000 TL masrafın iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç ay içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ancam yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/1.maddesine göre; “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” Buna göre yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 750 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasına 4. bent olarak “Davalı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden 750 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 100,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.