YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8405
KARAR NO : 2015/13458
KARAR TARİHİ : 24.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı şirket ile arasında imzalanan 01/10/2000 başlangıç tarihli iş akdi gereğince, davalı iş yerinde kaptan pilot olarak çalışmaya başladığını, bu iş yerinde 1 yıl 6 ay 4 gün çalıştığını, ancak davalı iş verenin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ücretleri sürekli geç ödediğini, yine 2001 yılının Ekim-Kasım-Aralık aylarına ait ücretin eksik ödendiğini, son üç buçuk aylık ücretlerinin ödenmediğini, ayrıca kaptan pilot olarak Kanunun kendisine vermiş olduğu yetkileri şirketin olumsuz tavrı nedeniyle kullanamadığını, bu nedenle iş akdini 05/04/2002 tarihinde … Noterliğinin 06711 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshettiğini ve ödenmemiş alacaklarının ödenmesini talep ettiği, ancak davalı tarafın buna olumlu yanıt vermediğini, … İcra Müdürlüğü’nün 2002/2259 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2002/2259 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın İcra İflas Kanununda yasada yapılan 6352 Sayılı Yasa ile değişiklik nedeniyle %20 oranında icra tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ücret ve diğer işçilik alacağı istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket hakkında ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Yargılama devam ederken … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24.04.2008 gün ve 2007/236 esas sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının 26.03.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 194. maddesinde, “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz.
Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez.” hükmünü düzenlenmiştir. Mahkemece, anılan hüküm gözönünde bulundurularak, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan neden ile davalının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.