YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5729
KARAR NO : 2016/7093
KARAR TARİHİ : 21.04.2016

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı işveren şirket bünyesinde 01.01.2000-17.10.2005 tarihleri arasında geçen ve davalı kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kısmen kabulü ile, hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen 21.07.2009 tarihli karar Dairemize ait Karar sayılı ilamı ile “ davacının tesbitini istediği 01.01.2000-17.10.2005 tarihleri arasındaki süreyle ilgili olarak, davacıdan davalının hangi işyerinde ve hangi tarihler arasında çalıştığı hususu açıklattırılıp, davalının her iki işyeriyle ilgili dönem ve imzalı ücret bordrolarını celbederek, öncelikle davacı ile aynı dönemde varsa kayıtlı çalışanların olmadığı taktirde ilgili zabıta, vergi dairesi ve yaptırılacak işyeri kayıt araştırması sonrasında komşu işyerlerinde ilgili dönemde çalışan kayıtlı kişilerin tespitiyle, çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, ayrıca davacının yaptığı şoförlükle ilgili varsa trafik ceza tutanakları, araç tanıtım kartları, irsaliye faturaları gibi belgeleri de araştırıp çıkacak sonuca göre çalışma sabit olduğu taktirde, bu süreler yönünden tespit isteminin kabulüne ve kuruma bildirilmiş süreler yönünden yeniden tespitinde hukuki bir yarar bulunmadığından bildirilen bu süreler yönünden istemin hukuki yarar yokluğundan reddine, aksi halde şimdiki gibi bir karar vermekten ibarettir.” gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda gerekli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Önceki bozma ilamında da belirtidiği üzere, imzalı ücret bordroları celbedilmeksizin ve trafik ceza tutunakları, irsaliye faturaları gibi belgeler araştırılmaksızın sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; yukarıda açıklanan dairemize ait bozma ilamlarında belirtilen hususlarda işlem yapılarak çıkacak sonucuna göre bir karar verilmekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı ve davalılardan ‘ye iadesine
21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.