YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18
KARAR NO : 2015/10225
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından beş adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, altı aylık çek zamanaşımının dolduğunu belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ödeme emrinin borçluya 26.6.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin borçlu açısından kesinleşmesinden sonra 6 aylık zamanaşımı süresinin geçmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 168/5. maddesi gereğince borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. İİK’nun 71. maddesine göre süresiz olarak ileri sürülebilecek olan zamanaşımı şikayeti ise, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi hali içindir.
Borçlu, itiraz dilekçesinde zamanaşımının oluştuğunu iddia ettiği zaman dilimini belirtmemiş ise de, itiraz tarihi itibariyle henüz takibin kesinleşmediği, hukuki tasnifin ise hakime ait olduğu dikkate alındığında, borçlunun itirazının İİK.nun 168/5. maddesi kapsamında takibin kesinleşmesinden önceki evreye ilişkin zamanaşımı itirazı olarak kabulü gerekir.
Bu durumda, 30.8.2009 keşide ve 31.8.2009 ibraz, 30.9.2009 keşide ve 30.9.2013 ibraz, 30.10.2009 keşide ve 30.10.2009 ibraz (4.000,00 TL bedelli), 30.10.2009 keşide ve 30.10.2009 ibraz (6.000,00 TL bedelli) tarihli çekler hakkında 18.01.2010 tarihinde başlatılan takipte, itiraz eden borçlu hakkında takip tarihinden itibaren alacaklının yenileme talebi olan 05.6.2012’ye kadar herhangi bir işlem yapılmadığı, bu tarihten de ödeme emri tebliğ talebi olan 31.5.2013’e kadar dosyanın işlemsiz bırakıldığı görülmekle birlikte, alacaklı vekilince borçlunun icra mahkemesine başvuru tarihinden çok önce icra dairesine yaptığı 09.12.2010 tarihli başvuru ile 18.5.2009 keşide ve 26.5.2009 ibraz tarihli çek hakkındaki takipten vazgeçildiği ve icra müdürlüğünün 13.12.2010 tarihli kararıyla bu çek tutarının ferileriyle birlikte takipten çıkartılmasına ve feragat harcı alınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece verilen ret kararı 18.5.2009 keşide tarihli çek yönünden sonucu itibariyle doğru olmakla birlikte, diğer dört adet çek hakkında takibin kesinleşmesinden önce icra takip dosyasında belirtilen tarihler arasında TTK’nun 726. maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, mahkemece bu çekler için İİK’nun 169a/4-5. maddesi gereğince zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.