YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5551
KARAR NO : 2015/5525
KARAR TARİHİ : 07.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz konulmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar…. ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlulardan …’nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 11.11.2014 tarihinde eşi davalı …’ya, davalı borçlu …’nın adına kayıtlı .. plakalı araçları 17.11.2014 tarihide eşi davalı …’ya, adına kayıtlı üç taşınmazı da 17.11.2014 tarihinde akrabası …’ya devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptali ile dava konusu araçlar ile taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlula.. ve … vekili,..Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, davacı aleyhine açtıkları menfi tespit davası derdest olduğundan sonucunun beklenmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Davalılar.. ve … vekili,..Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu araç ve taşınmazların iyiniyetle ve rayiç bedelle alındığını ihtiyati tedbir ve haciz kararının yasaya uygun olmadığını belirterek davanı

reddi ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre 19.1.2015 tarihli ara karar ile, dava konusu ..İcra Müdürlüğünün 2014/189 sayılı dosya alacağının tahsili amacıyla dava konusu araçlar ve taşınmazlar üzerine İİK 281/2 madde gereğince ihtiyati haciz konulmasına, 5.12.2014 tarihli kararda %15 oranında teminat alındığından yeniden teminat alınmasına yerolmadığına karar verilmiş; 19.1.2015 tarihli hüküm davalılar Güler, Gülten ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar .. ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.