YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4083
KARAR NO : 2016/9115
KARAR TARİHİ : 05.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/05/2014 gün ve 2014/2370 Esas – 2014/13023 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacı vekilinin karar düzeltme istemleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından reddine,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Taşınmazın yol ve kaldırım olarak el atılan kısmının davacı tarafından pay satın alınmadan önce 122/A parsel olarak ifraz edildiği ve davacının dava konusu yerde malik olmadığı ileri sürüldüğünden, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.05.2014 gün ve 2014/2370-13023 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre; dava konusu 122 parsel sayılı taşınmazın 458 m2 iken, yol olarak el atılan 104,25 m2 kısmının 122/A parsel olarak ifraz edilerek 26.08.2011 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, davacının dava konusu bu bölümde malik olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.