YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20628
KARAR NO : 2016/8386
KARAR TARİHİ : 21.04.2016

MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2015
NUMARASI : 2014/53-2015/140

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

1-Davalı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve 1984/5 esas 1985/1 sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzunun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise, bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belge varsa, bu belge dosya içine konulduktan,
Mahkeme kalemince belge tanzim edilmemiş ise HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
2-Mahkeme kararının, Abdullah ve Gülistan oğlu 01/01/1960 doğumlu M.. P..’a 21/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği ancak, tebligat mazbatasının ve eki kararın 22/04/2015 tarihinde dava konusu taşınmazın malikinin kendisi olmadığını beyan eden dilekçesi ekinde iade ettiği, mahalli mahkemeye hakim havalesiyle verdiği anlaşıldığından, tapu malikinin tespiti ile mahkeme kararı asıl muhatabına tebliğ edildikten,
Sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.