YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3894
KARAR NO : 2015/1268
KARAR TARİHİ : 26.05.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların Katılan …Müdürlüğü A.Ş’nin alt yapı, kablo, montaj ve demontaj işlemlerini yapan müteahhit firması … İş Ortaklığı şirketine bağlı olarak çalışan taşeron … Elk. İnş. San. Tic. ve Ltd. şirketinde işci olarak çalıştıkları, olay gecesi 22.00 sıralarında ..Telekom Müdürlüğünde Teknisyen olarak çalışan şikayetçi …’ın görev bölgesini kontrol ettiği sırada sanıkların Telekoma ait menhol kapağını açarak yeraltından çıkarttıkları kabloları keserken görüp müdahale etmesi üzerine sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan dava açıldığı, sanıkların savunmalarında yarım kalan işlerini halletmek üzere mesai saati dışında çalışma yaptıklarını ifade ettikleri, Mahkemenin 4.2.2010 tarihli ara kararı uyarıca sanıklar savunmanı tarafından dosyaya ibraz edilen … Elk. İnş. San. Tic. ve Ltd. şirketi yetkilisince tanzim olunduğu anlaşılan 7.4.2010 havale tarihli belgeye göre; suça konu… ile İsmetiye Caddesinin kesişimindeki kavşak bölgede şirket çalışanları olan sanıkların yaptığı çalışmanın şirketin bilgisi dahilinde olduğunun bildirildiği, ancak; katılan … A.Ş vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan şirketi tarafından … A.Ş İstanbul Yakası İl Telekom Müdürlüğüne hitaben yazılmış olan belge fotokopisine göre firmaları bünyesinde alt yüklenici olarak çalışan Elk. İnş. San. Tic. ve Ltd. Şirketinde görevli sanıkların bilgileri dışında Eminönü Müdürlüğü Tahtakale santralı civarında saat 22.00 sıralarında kablo demontajı yaptıklarının tespit edilmiş olması nedeniyle iş sözleşmelerinin feshedildiğinin bildirildiği anlaşıldığından; bahsi geçen belge asıllarının getirtilip sanıkların olay tarihinde suça konu bölgede görevli olup olmadıklarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de ;
Gerekçeli kararda delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılmadan, gerekçeden yoksun biçimde hüküm kurularak CMK’nun 230/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, 26.5.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.