YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7128
KARAR NO : 2015/1704
KARAR TARİHİ : 08.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali,
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kararın temyiz incelenmesinde;
Sanıkların mağdurun işyerine beraber girerek hırsızlık yapmaları karşısında; eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY’nın 119/1-c maddesininde uygulanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Tüm sanıklar hakkında hırsızlık; sanıklar … ile … hakkında, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararların temyiz incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıkların hırsızlık suçundan yakalandıktan sonra gömülü olan çaldıkları altınların yerini göstererek müştekiye tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanıklar … ile … hakkında daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmadıklarından haklarında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
c) Sanıklar … ile … hakkında hırsızlık yapmak amacıyla mağdurun işyerine beraber girmeleri karşısında; eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle TCK’nın 119/1-c maddesininde uygulanacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …, …, … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanıklar … ve …’nın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.