YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4605
KARAR NO : 2015/12077
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/09/2014 tarih ve 2014/228-2014/354 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile … arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkiline 72.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin feshedildiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesi için davalı bankaya müracaat edilmesine rağmen bankanın ihtiyati tedbir kararı bulunduğundan bahisle teminat mektubunu nakde çevirmediğini, müvekkilinin 07.10.2010 tarihinde bankaya müracaat ettiğini, ihtiyati tedbir kararının ise 18.10.2010 tarihli olduğunu, davalının teminat mektubunu nakde çevirmemekte haksız bulunduğunu ileri sürerek; teminat mektubu bedeli olan 72.000,00 TL alacağın 07.10.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma,toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2012/7485 esas, 2013/7548 karar sayılı ve 17/04/2013 tarihli ilamına uyularak, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16/11/2015 tarihinde oybirilğiyle karar verildi.