YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5732
KARAR NO : 2015/9600
KARAR TARİHİ : 26.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 22.9.2006 tarihli ortaklar sözleşmesi imzalandığını, sosyal destek projesi kapsamında davalıya 7.144-TL kredi verildiğini, davalının ödeme planına uymadığını, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Nazilli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2475 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 5.953,34-TL asıl alacak, 154,13-TL işlemiş faiz olarak devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı vakıf tarafından verilen kredinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının ödemelere ilişkin herhangi bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı, borcun ödeme planına göre ödendiğini savunarak, son celse ödemeye ilişkin 4 adet dekont ibraz etmiştir. Davalının savunması ödeme defi niteliğinde olup, borcu söndüren sebeplerdendir ve davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkündür. Mahkemece, davalının savunması üzerinde durulmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece, davalı tarafından sunulan dekontlar değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.