YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29424
KARAR NO : 2015/36811
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar ile 2012-2013 yıllarına ilişkin…. yayın haklarının bir seneliğine umuma izletilmesi amacıyla sözleşme imzaladığını, davalıların sözleşme kapsamında ilk dört taksidi ödeyip geri kalan ödemeleri gerçekleştirmediklerini ileri sürerek 5.860,00TL ana para, 240,00TL HD yayın farkı, 1.465,00TL cezai şart olmak üzere toplam 7.565,00TL’nin ödenmeyen ilk taksit olan 20.12.2013 tarihini izleyen ilk günden itibaren işleyecek olan aylık %10 vade farkının dava tarihi itibariyle davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıların sözleşme kapsamında ilk 4 taksitten sonraki taksitleri ödememeleri üzerine 5.860,00TL ana para, 240,00TL HD yayın farkı, 1.465,00TL cezai şart olmak üzere toplam 7.565,00TL’nin ödenmeyen ilk taksit olan 20.12.2013 tarihini izleyen ilk günden itibaren işleyecek olan aylık %10 vade farkının dava tarihi itibariyle davalılardan tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 5.860,00TL ana para, 240,00TL HD bedeli, 1.465,00TL cezai şart, 10.338,00TL vade farkı olmak üzere toplam 17.903,00TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.’nun “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Davacı, dava dilekçesinde açıkça faiz talebinde bulunmadığı halde, mahkemece emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı olarak, 17.903,00TL’nin dava tarihinden yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Oysaki, sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi, mümkün bulunmamaktadır. O halde mahkemece, davacının talebi yönünde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 305,75 TL harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.