Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/15078 E.  ,  2021/350 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15078
Karar No : 2021/350

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Koroner Yoğun Bakım Ünitesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında 29/03/2017 tarihinden itibaren sözleşmeli personel statüsünde hemşire olarak görev yapan davacı … vekilleri Av. … ve Av. … tarafından; müvekkillerinin 657 sayılı Kanun’un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; İstanbul … İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A maddesi kapsamında kadrolu Devlet memuru olarak atanma talebinin reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı, diğer bir ifadeyle uyuşmazlığın davacının kadrolu Devlet memurluğuna ilk kez atanma talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32/1 maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca işlemi tesis eden yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Ankara … İdare Mahkemesince, davacının, sözleşmeli personel statüsünde hemşire olmasının kamu görevlisi sıfatını değiştirmeyeceği, zira 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesindeki kuralın kadrolu personele mahsus bir düzenleme değil, tüm kamu görevlilerine ilişkin olduğu, 2577 sayılı Kanun’un 33/1 maddesinde yer alan “atanması ve nakilleri” kavramının geniş ve kapsayıcı bir kavram olması ve bu kavramın naklen atama işlemlerinin yanı sıra naklen atanma istemlerinin reddi işlemlerini de kapsaması nedeniyle, kamu görevlisi olan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan işbu davaya konu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi uyarınca, kamu görevlisi olan davacının görev yaptığı İstanbul ilinin yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddenin (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/1 maddesinde, “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Bu durumda; İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Koroner Yoğun Bakım Ünitesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında 29/03/2017 tarihinden itibaren sözleşmeli personel statüsünde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi kapsamında olup; uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.