YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16731
KARAR NO : 2015/7822
KARAR TARİHİ : 12.03.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, açtığı yemek ihalesini davalının aldığı ve aralarında sözleşme imzalandığını,davalının işçisinin her ikisine birden açtığı işçilik alacaklarına ilişkin dava sonucu hükmedilen miktarı icraen ödediklerini,sözleşme gereği işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu bildirerek 17.740,07 TL nin 3.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 11.680 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalının işçisinin açtığı işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin dava sonucunda hükmedilen meblağı icraen ödemesi nedeniyle davalıya rücuu için eldeki davayı açmıştır.Mahkemece,davacının icraen ödeme tarihinden sonra iş mahkemesi kararının bozma geçirdiği ve bozmaya uyulmak suretiyle işçi alacağının öncekinden daha az bir meblağın tahsiline karar verilmesi esas alınarak kesinleşen mahkeme kararındaki miktar esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davanın kısmen kabulü nedeniyle reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK’un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm,davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle karara 6.bent eklenerek “ Davanın reddedilen kısmı üzerinden 727,13 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine “ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.