YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6596
KARAR NO : 2016/9123
KARAR TARİHİ : 05.05.2016

TARİHİ : 27/11/2015
NUMARASI : 2015/583-2015/763

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Mahkemenin ilk kararına esas bilirkişi raporunda %30 oranında objektif değer artışı uygulanmış ve Dairemizce bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bu durumda davacı idare yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmadan, bu kez %40 objektif değer artışı uygulanarak bedelin fazla belirlenmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 254.162,00 TL olarak TESPİTİNE, davalı G.. B.. yönünden belirlenen 13.519,27 TL fark bedel ile davalı F.. Ş.. yönünden belirlenen 12.057,73 TL fark bedelin 14.09.2014 tarihinden karar tarihi olan 27.11.2015 tarihine kadar geçen süre için işleyen yasal faizleri ile birlikte adı geçen davalılara ödenmesine, fazla depo edilen miktarın davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmü böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.