YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4843
KARAR NO : 2015/6113
KARAR TARİHİ : 26.10.2015

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman aralığı gösterilmemiş ise de, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüş suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5395 sayılı Kanun’un 35/1-2. cümlesi ve TCK’nın 31/3. maddesi hükümleri gözetildiğinde, bu yaş grubunda olan çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın beyanında 01.01.2010 tarihinde saat 00.00 sıralarında aracını evinin kapalı otoparkına park ettiğini, 03.01.2010 günü saat 12.00 sıralarında komşusundan hırsızlığı öğrendiğini belirtmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması, kabule göre de iddianamede suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden cezada artırıma gidilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocukların olaydan üç gün sonra başka bir araç hırsızlığından dolayı yakalandıkları ve yaşı nedeniyle ayrı yargılaması yapılan sanık Mesut Belge’nin suçu ikrar ederek araçta bulunan teybin işbu davanın katılanına ait olduğunu belirterek çalınan eşyalardan oto teybi, CD çantası ve içindeki CD’ler ile anfi kabinlerini iade ettiğinin anlaşılması karşısında, katılandan suça sürüklenen çocukların kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği açıkça sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, ”müşteki şikayetçi olup, tüm mallarını polisten geri almadığından kısmi iadeye rıza göstermediği anlaşılmakla” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.