YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28320
KARAR NO : 2015/32547
KARAR TARİHİ : 22.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişiler vekili, 22.9.2004 tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak haklarında … İcra Dairesi’nin 2008/6286 Esas sayılı dosyasında yapılan takipte şikayetçilere ait taşınmazların satışı sonucu alacaklının ipotek limiti kadar alacağına kavuştuğunu, ancak buna rağmen aynı kredi sözleşmesi nedeniyle sözleşmenin kefili olan …hakkında aynı icra dairesinin 2008/6285 Esas sayılı dosyasında başlatılan takip dosyasından verilen talimatla …. İcra Dairesi’nin 2008/159 Tal. sayılı dosyasında borçlunun taşınmazlarının da satıldığını, alacaklının şikayetçiler hakkında yaptığı takipte alacağını almasına rağmen aynı alacak nedeniyle başlattığı şikayete konu takipte borçlunun taşınmazlarını sattırmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek … İcra Dairesi’nin 2008/159 Tal. sayılı dosyasında satışı yapılan borçlu …’a ait taşınmazlara ilişkin ihalelerin feshini talep etmiş, mahkemece talep kesin hüküm nedeniyle reddedilmiş ve şikayetçiler hakkında para cezasına hükmedilmemiştir.
İİK’nun 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçiler …, … ve …, şikayete konu … İcra Dairesi’nin 2008/6285 Esas sayılı takip dosyasında taraf olmadığı gibi, feshi istenen satışlara konu tapunun … Köyü 34 Parselinde kayıtlı taşınmazlara ilişkin tapu sicilindeki ilgililerden de olmayıp ihaleye katılıp pey de sürmemişlerdir.
O halde, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; kesin hüküm nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi yerinde değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçilerin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.