YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/39682
KARAR NO : 2015/37231
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalanan kredi sözleşmesi ile davalı şirketten borç para aldığını, ekonomik olarak zor durumda kaldığı için bu sözleşmeyi imzalamak durumunda kaldığını, aslında sözleşmesel faizin oranının çok yüksek olduğunu, taksitleri zamanında ödemediğinden davalının kendisi aleyhine icra takibi başlattığını, bu borcun mahkemece eksik borç olarak kabul edilerek borçlu olmadığının tespitine, eksik borç olarak kabul edilmez ise faiz oranının takip tarihindeki yasal faiz oranına indirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının terditli isteklerinden faiz oranının indirilmesi yönündeki talebinin kabulü ile icra dosyası nedeniyle davacının dava tarihi itibariyle bakiye borç miktarının 1.746,59 TL olduğunun tespitine, 8.974,60 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan terditli menfi tespit veya faizin düşürülmesi talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan aldığı borcun eksik borç kabul edilmesi halinde menfi tespit hükmü kurulmasını aksi halde faiz oranına müdahale edilmesini ve faiz oranının takip tarihindeki yasal faiz oranına indirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borç eksik borç olarak kabul edilmediği, terditli taleplerden faiz oranının indirilmesi talebinin kabulüne karar verildiği halde menfi tespit hükmü kurulmuştur. Davacının talebi faiz oranının yasal faiz oranına indirilmesinden ibarettir. 6100 sayılı HMK 26.md. hükmünce hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Mahkemece anılan yasa hükmü gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 154,00 TL harcın istek halinde iadesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verild.