YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/217
KARAR NO : 2015/183
KARAR TARİHİ : 16.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece eski ve yeni yasa karşılaştırması yapılırken şikayet yokluğuna rağmen, 5237 sayılı yasada öngörülen şikayete tabi olan mala zarar verme suçunun da değerlendirmeye alınmasıyla lehe yasanın belirlenmesi,
2-Birden fazla kişi tarafından işlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun şikayete tabi olmadığı ve mahkemenin gerekçeli kararındaki takdirine göre 5237 sayılı yasanın uygulanması halinde sanığa hırsızlık suçundan 142/1-b maddesi uygulaması ile iki yıl hapis cezası ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 116/2 ve 119/1-c uygulaması ile 12 ay hapis cezası ile toplamda 2 yıl 12 ay ceza verileceği, mahkemenin lehe kabul ettiği 765 sayılı yasanın 493/1 maddesi uygulanarak sanıklara 3 yıl hapis cezası tayin ettiği, bu durumda 5237 sayılı yasa sanıklar lehine olmasına karşın yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Kabule göre de,
a) Hırsızlık konusu eşyaların değeri olay tarihinde pek fahiş olmasına rağmen, yanılgı ile değerinin normal kabul edilerek eksik ceza tayini,
b) Sanık …’in gözaltında geçirdiği 1 günlük sürenin cezasından mahsup edilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar … ve …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.