YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/33736
KARAR NO : 2015/5582
KARAR TARİHİ : 26.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın mağdurlar … ve …’ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
31.10.2003 saat 23:00 ile ertesi gün saat 03:00 saatleri arasında gece sayılan zaman diliminde, sanığın arkadaşları ile birlikte mağdur …’in kapıları kilitli olarak park halinde bulunan minibüsünün ön camını mağdurun, düzenlenen bilirkişi raporu ile de desteklenen anlatımına göre tornavida ile zorlayarak açıp içeriden oto teybi hırsızlamak şeklinde beliren eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1-son maddesine; mağdur …’nın kapıları kilitli olarak park halinde bulunan otomobilinin kapısı mağdurun bilirkişi raporu ile de desteklenen anlatımına göre sivri bir aletin anahtar gibi kullanılması suretiyle kilit sistemine zarar verilmeksizin açılarak oto teybi hırsızlamak şeklinde beliren eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/2-son maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mağdur …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30.10.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.