YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/34866
KARAR NO : 2015/5649
KARAR TARİHİ : 30.03.2015

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar, … ve …’in müşteki …’e yönelik mala zarar verme suçundan; suça sürüklenen çocuk …’ın müştekiler …, …, … ve …’a yönelik mala zarar verme suçlarından haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçlarından dolayı doğrudan tayin edilen 1.320’er TL ve 2.000’er TL adli para cezalarına ilişkin hükmün, 5237 sayılı TCK.’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, cezaların türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz talebinin tebliğnameye kısmen aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk …’ın müştekiler …, …’a yönelik hırsızlık, müşteki …’a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal, müştekiler …, …, …, …, …, …’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçları yönünden, müştekiler …, …, … ve …’e yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından;
Suça sürüklenen çocuk …’ın müştekiler …, …’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık, müştekiler …, … ve …’e yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçları yönünden;
Suça sürüklenen çocuk …’in müştekiler …, …, …’ya yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçları yönünden haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk …’ın müşteki…’e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında hesap hatası yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak ”1 yıl 8 ay hapis cezası” yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini, müşteki …’ya karşı suçların gece vakti saat: 04.00 sularında işlenmiş olmasına karşın TCK’nın 143/1, 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çoçuk …’ın müşteki …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk …’ın müştekiye ait işyeri içerisinde yakalanmış olması ve çalınan bir eşyanın da bulunmaması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 35. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
IV-Suça sürüklenen çoçuk …’ın müşteki …’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında müşteki ….’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı gibi iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylem ve sanıkla sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından hüküm kurmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.