YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2963
KARAR NO : 2015/4615
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık, yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, suçun vasfı ve cezanın miktarına göre, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddi ile yapılan incelemede,
Sanığın almış olduğu oto malzemeleri karşılığı şikayetçi …’na suça konu 4.125 TL bedelli, keşidecisi katılan … olarak gözüken … Bankası şubesine ait 0185465 seri nolu çeki ciro ederek verdiği, çekteki keşideci imzasının katılana ait olmadığının ve sanığın eli ürünü olmasının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğunun kriminal ekspertiz raporu ile tespit edilmesi, sanığın ifadesinde çeki kimden ve hangi ticari ilişki çerçevesinde aldığını açıklayamamış olması sebepleriyle sanığın katılana ait çalıntı çek yaprağını bir şekilde temin ederek sahte olarak doldurduğu veyahut sahte olarak doldurulduğunu bildiği halde şikayetçiye ibraz ederek haksız olarak menfaat temin etmiş olduğu iddia ve kabul olunan olayda;
1- Sanığın temyiz dilekçesinde suça konu çeki açık adres bilgilerini vermiş olduğu …’ndan almış olduğunu ifade etmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; … isimli kişinin araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, gerek sanığın gerek bahse konu kişinin imza ve yazı örneklerinin temini ile çek üzerindeki imza ve yazılarla mukayesesini ve çekin orijinal olup olmadığının tespitini içeren bilirkişi raporu aldırılması ile toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Suça konu çekin iğfal kabiliyetinin olup olmadığının mahkemece değerlendirilmemesi karşısında; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması gerekirken bu husus yerine getirilmeden salt çekin özelliklerini ifade eden izahatla yetinilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.