YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22024
KARAR NO : 2015/32745
KARAR TARİHİ : 24.12.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsuz haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu şirketin, şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda; hakkında iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilmiş ihtiyati tedbir kararı uyarınca takibin iptali gerektiğini belirterek, 12.12.2014 tarihli memurluk işleminin kaldırılmasını ve takibin iptalini talep etttiği, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.11.2014 tarih ve 2014/779 E. sayılı tedbir kararı ile; “Davacı şirket aleyhine 6183 sayılı Kanun’a göre yapılan takipler de dahil İİK’nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar için yapılan takipler, taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlamış veya başlatılcak takipler (bu takipler nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez) hariç olmak üzere icra takiplerinin İİK’nun 179/b maddesi uyarınca durdurulmasına” karar verildiği, dolayısıyla icra takibinin durdurulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında 14.11.2014 tarihli ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra, 17.11.2014 tarihinde esas takibe geçildiği, borçlu şirketin talebi üzerine, icra memurluğunca, 12.12.2014 tarihinde, İİK’nun 179/b maddesi gereğince takibin durdurulması yönünde işlem tesis edildiği görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, icra müdürlüğünce, tedbir kararı doğrultusunda takibin durdurulmuş olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.