YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3679
KARAR NO : 2015/2418
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararıların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesine eklenen 4. fıkra ile hırsızlık suçu ile birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu şikayete tabi olmaktan çıkarıldığından, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu açısından, 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’ nın 253/4 ve 254. maddeleri gereğince, uzlaşma teklifinin reşit olmayan suça sürüklenen çocuğun kanuni temsilcisine yapılması gerektiği gözetilmeden bizzat kendine yapıldığı, inceleme tarihinde ise suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduğunun anlaşılması karşısında; yakınana ve suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK’nın 253, 254. maddeleri uyarınca uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2-Oluş ve dosya içeriğine göre, 30/06/2008 günü gündüz 13:00 sıralarında … isimli işyerinde şüpheli şahısların olduğu ihbarı üzerine olay mahalline emniyet görevlilerinin gitttiği, suça sürüklenen çocuğu suça konu yerin arkasında bulunan bahçede elindeki çuvalla gördükleri, ekipleri görünce çuvalı olduğu yere bırakıp kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, hakkında TCK’nın 142/1-b maddesine göre tamamlanmış hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın suç delillerinden kurtulmak amacı ile çaldığı eşyaları bırakıp kaçmış olması karşısında; eyleminin TCK’nın 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.